Tvmneamt.ro a intrat în posesia rechizitoriului întocmit de procurorul de caz, după ancheta din dosarul incendiului de la ATI Piatra- Neamț, de pe 14 noiembrie 2020.
În document sunt descrise în amănunt condițiile în care s-a produs catastrofa în salonul în care 8 oameni au murit arși de vii. Alți doi pacienți, dintr-un salon alăturat, neatins de flăcări, au fost victime colaterale. Aceștia au murit asfixiați, ca urmare a opririi furnizării oxigenului, măsură luată imediat după izbucnirea flăcărilor, pentru a împiedica întreținerea arderii și extinderea incendiului.
Totodată, în rechizitoriu se mai arată că în urma expertizelor efectuate în cadrul anchetei, a mai rezultat că, nenorocirea s-a produs ”în contextul dotării empirice a saloanelor ATI, potrivit noii destinații acordate, inapte să asigure ventilația oxigenului din respectivele spații, vulnerabilități apte să conducă la un rezultat socialmente periculos.” Pentru toate acestea, nu a fost identificată nicio persoană responsabilă, în fața judecătorilor, fiind trimis ca inculpat Spitalul Județean pe persoană juridică.
Iată cum s-au desfășurat evenimentele, potrivit rechizitoriului trimis în instanță de Parchetul General, sub semnătura procurorului Marius Iacob:
Pacientul Aflorei Mihai (cazat în salonul 240, pe patul nr. 2, pe partea stângă a peretului cu geamuri) a decedat înainte de izbucnirea incendiului, context în care pe noptiera acestuia, aflată în proximitatea patului său, a fost aprinsă o lumânare tip candelă care a ars aproximativ 2,5 ore, rămășițele acesteia fiind identificate cu ocazia cercetării la fața locului și obiectivate din perspectiva rolului avut pe lanțul cauzal ce a determinat urmările imediate specifice infracțiunilor imputate inculpaților (…)
La un moment dat, spre sfârşitul gărzii de zi (cu desfăşurare în intervalul 07:00-19:00), în jurul orelor 18:40-18:45, echipamentul asistentei medicale Şoltescu Geanina, care se afla în spaţiul dintre paturile 2 (ocupat de Aflorei Mihai) şi 3 (ocupat de Covatariu Mircea) pentru a acorda îngrijiri medicale pacientului ultim menționat, s-a aprins, provocând un incendiu care s-a extins în tot salonul și care a cuprins toate obiectele inflamabile aflate în salon.
În salon se afla și asistenta medicală Volintir Elena care, în momentul izbucnirii incendiului, se afla în partea din spate a salonului, la masa de medicamente, unde pregătea tratamentul pentru unul dintre pacienți. Văzând că echipamentul colegei sale Șoltescu Gianina s-a aprins, s-a apropiat de aceasta cu intenția de a stinge flacăra, acționând cu propriile mâini, fiind însă cuprinsă și ea de flăcări.
În această împrejurare, Şoltescu Geanina împreună cu colega sa, asistenta medicală Volintir Elena, având echipamentele cuprinse de flăcări, au părăsit incinta salonului mergând în baia alăturată pentru a stinge focul ce cuprinsese halatul de protecţie purtat de către asistenta medical Șoltescu Gianina. Alertat de strigătele acestora, medicul Denciu Ioan Cătălin a pătruns în salon şi, constatând că patul nr. 3 şi pacientul de pe acesta, Covatariu Mircea, au fost cuprinşi de flăcări, a încercat să stingă incendiul prin acoperire cu o pătură din material textil, cu consecinţa extinderii incendiului, atât la nivelul patului, cât şi la nivelul combinezonului de protecţie pe care îl purta.
Aceste aspecte factuale menționate în cele două paragrafe anterioare rezultă din declarațiile suspectelor/inculpatelor Şoltescu Geanina și Volintir Elena și ale persoanei vătămate/părții civile Denciu Ioan Cătălin, ele fiind relevante din perspectiva stabilirii zonei izbucnirii incendiului.
Incendiul s-a manifestat cu productivitate şi violenţă mai mare în condiţiile atmosferei îmbogăţite cu oxigen, cauzată de oxigenoterapia administrată pacienţilor COVID 19 şi în lipsa unei ventilaţii naturale sau mecanice.
Focul a cuprins întregul pat nr. 3, s-a extins spre tavan, rostogolindu-se către peretele opus (fenomenul ”flash over”), manifestându-se până la consumarea întregii cantităţi de oxigen dinîncăpere.
După lichidarea incendiului de către echipajele I.S.U. Neamț, în salonul nr. 240 au fost identificaţi ca decedaţi toți cei opt pacienți cazați în acesta (Bârleanu Constantin, Aflorei Mihai, Covatariu Mircea, Gavril Tatiana, Militaru Mihai, Irimia Clement, Teslaru Frăsina şi Ghelasă Vasile).
Colateral, însă nu disociat de firul evenimentelor expuse în precedent, în timpul manifestării incendiului în salonul nr. 240, apreciind că există pericolul extinderii focului şi producerii unor explozii în corpul de imobil al spitalului afectat de incendiu și cu acordul șefului Serviciului tehnic, martorul David Mihai, șeful Serviciului administrativ, i-a solicitat
operatorului stației de oxigen, martorului Delea Gheorghe, să oprească furnizarea de oxigen medical pe instalaţia de fluide medicale a întregului spital, lucru pe care acesta l-a făcut de îndată.
În aceste condiţii, dublate de lipsa unor instrucţiuni şi acţiuni punctuale, pacienţii Toma Ion şi Lupaşc Verginiea (aflaţi în salonul nr. 242 neafectat de foc, alăturat celui incendiat) au decedat, fiind privați de oxigenoterapia necesară susținerii markerilor vitali, timp de aproximativ 25 de minute.
70 de persoane vor despăgubiri de la Spitalul Județean Neamț, în dosarul incendiului de la ATI
Nu mai puțin 70 de persoane s-au constituit părți civile în dosarul incendiului de la ATI Piatra- Neamț. Cele 70 de persoane vor trebui să primească despăgubiri după ce și-au pierdut rudele în incendiu.
Dosarul a intrat pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț, însă deocamdată nu a fost dat niciun termen. Suma totală pe care Spitalul va trebui să o plătească drept despăgubiri, se poate ridica la zeci de milioane de euro. Sunt și câte 7 persoane (rude de gradul întâi) din aceeași familie care vor despăgubiri pentru viețile celor dragi, dar și pentru traumele suferite duă ce și-au îngropat rudele. În anumite familii, s-au produs alte adevărate tragedii după incendiu. De exemplu, sora uneia dintre victimele incendiului s-a sinucis, nereușind să treacă peste greaua pierdere suferită în condiții atât de tragice.
Dar sunt și familii întregi care au avut nevoie de ani de zile de asistență psihologică pentru a depăși momentul, cheltuind sume mari de bani.
O familie din care 7 membri s-au constiuit părți civile în proces, vrea câte 250.000 de euro de om, dar sunt și familii care cer sume de ordinul milioanelor de euro. Oricât de mult le-ar scădea instanța din pretenții, având în vedere că sunt 70 de oameni care cer despăgubiri, suma finală va fi una uriașă. După cum reiese din forma în care dosarul a ajuns în instanță, despăgubirile ar trebui să fie suportate de două firme de asigurări, numai că una dintre ele, City Insurance este în insolvență. Parte civilă s-a constituit și una dintre cele două asistente inculpate în dosar. Aceasta ar fi suferit arsuri la debutul incendiului.
Dosarul incendiului de la ATI a fost trimis în instanță de Parchetul General, la începutul lunii februarie 2025. Ancheta condusă de controversatul procuror Marius Iacob, a durat peste 4 ani de zile. Marius Iacob a mai anchetat și ”Dosarul Elodia” sau ”Dosarul Colectiv”. În cazul incendiului de la ATI, din 10 suspecți identificați inițial în dosar, până la urmă, în fața judecătorilor, au ajuns ca inculpați, două asistente și Spitalul Județean Neamț în calitate de persoană juridică. Asta a făcut să apară voci care acuză o mare mușamalizare (tiparul ar fi identic cu cel din dosarul Maternității Giulești) pentru a fi făcuți scăpați adevărații vinovați, având în vedere că Secția ATI a fost mutată în ziua incendiului, fără să existe aviz de la DSP. Iar pentru mutarea ilegală a Secției, nu pot fi făcute responsabile două asistente, ci cel puțin o persoană cu funcție. Iar cum Spitalul este trimis în judecată pe persoană juridică, acum, prinde orbul, scoate-i ochii.
În aceste condiții, nu este exclus ca una sau mai multe părți vătămate din dosar, să ceară refacerea anchetei, iar instanța să accepte.
Mai jos, lista persoanelor care vor despăgubiri de la Spitalul Județean Neamț:
Ionuț CORFU